Publicidad

AP News

NUEVA YORK (AP) – «Hice lo mejor que pude», dijo el presidente Donald Trump. Acurrucado con ayudantes en el ala oeste la semana pasada, con los ojos fijos en Fox News, Trump no estaba hablando de cómo había conducido a la nación a través de la pandemia más mortal en un siglo. En una conversación que escuchó un reportero de Associated Press, Trump estaba describiendo cómo había reprendido públicamente a uno de sus principales científicos: el Dr. Robert Redfield, virólogo y director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Redfield había enojado al presidente al afirmar que una vacuna COVID-19 no estaría ampliamente disponible para el público en general hasta el verano o el otoño de 2021.

Así que horas después, sin evidencia de apoyo, Trump convocó una conferencia de prensa para decir que Redfield estaba «confundido . » Una vacuna, insistió Trump, podría estar lista antes de las elecciones de noviembre. Misión cumplida: Fox encabezó la última incursión de Trump en la guerra en curso de su administración contra sus propios científicos. Es una guerra que continúa sin cesar, incluso cuando el número de muertos por COVID-19 en la nación ha llegado a 200,000, casi la mitad del número de estadounidenses muertos en la Segunda Guerra Mundial, un número que alguna vez fue insondable y que los principales médicos del país dijeron hace unos meses que era evitable. Durante los últimos seis meses, la administración Trump ha priorizado la política sobre la ciencia en momentos clave, negándose a seguir los consejos de expertos que podrían haber contenido la propagación del virus y COVID-19, la enfermedad que causa.

Trump y su gente han desestimado habitualmente las evaluaciones de los expertos sobre la gravedad de la pandemia y las medidas necesarias para controlarla. Han tratado de amordazar a los científicos que cuestionan el giro optimista de la administración. Si bien no hay indicios de que la desesperación de Trump por una vacuna haya afectado la ciencia o la seguridad del proceso, su insistencia en que una estaría lista antes de las elecciones está avivando la desconfianza en el gran avance que espera que ayude a su reelección. Hoy, está presionando fuertemente para que se reanude la actividad normal y tratando de proyectar fuerza y control para reforzar su posición política en su campaña contra el demócrata Joe Biden.

En retrospectiva, dice Trump, no hay nada que hubiera hecho de manera diferente, citando su primera medida para restringir los viajes desde China, una medida que los datos y los registros muestran que fue ineficaz . Aún así, se da a sí mismo altas calificaciones en su manejo de la pandemia, excepto por los malos mensajes. “En relaciones públicas me doy una D”, le dijo a Fox esta semana. «En el trabajo en sí, obtenemos una A-plus». A fines de enero, después de que el virus surgiera por primera vez en Wuhan, China, los CDC lanzaron su centro de operaciones de emergencia. Lo que se necesitaba, dijeron los epidemiólogos, era una agresiva campaña de educación pública y la movilización del rastreo de contactos para identificar y aislar los primeros casos antes de que la enfermedad se propagara sin control. En cambio, Trump restó importancia al virus públicamente en esas primeras semanas cruciales, aunque reconoció en privado la gravedad de la amenaza. “Siempre quise restarle importancia”, dijo el presidente al periodista Bob Woodward en marzo.

«Todavía me gusta minimizarlo porque no quiero crear un pánico». Pero el virus siguió circulando por el país y el mundo. Y con un presidente empeñado en minimizar los peligros, Estados Unidos se volvería cada vez más polarizado, con los simples actos de usar máscaras y mantener la distancia transformados en problemas políticos. “Hay que estar tranquilo”, dijo Trump el 6 de marzo, durante una visita a la sede de los CDC en Atlanta. «Se irá». A mediados de marzo, los hospitales de Nueva York y otros lugares estaban inundados de pacientes y almacenaban cuerpos en camiones de morgue refrigerados. Y eso fue solo el principio. La carta de la muerte fue el despertar. El 31 de marzo, la nación aún luchaba por comprender el alcance de la pandemia. Las escuelas se interrumpieron, las personas se refugiaron en sus hogares y los deportes profesionales se interrumpieron. Pero las líneas ascendentes de mortalidad en el gráfico indicaban que las cosas iban a empeorar.

La Dra. Deborah Birx, coordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca, y el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, se pararon junto al presidente para explicar los números. Los médicos dijeron que los modelos de la escalada de la pandemia mostraban que, a menos que el país adoptara máscaras, practicara el distanciamiento y mantuviera los negocios cerrados, habría entre 100.000 y 240.000 muertes. Destacaron que si Estados Unidos adoptaba medidas estrictas, las muertes podrían permanecer por debajo de las 100.000. «Esperamos poder mantenerlo bajo eso», dijo Trump entonces. Aún así, en lugar de emitir un mandato de máscara nacional y otras medidas recomendadas, la administración Trump publicó en unas semanas su plan «Abriendo Estados Unidos de nuevo». Los CDC comenzaron a desarrollar un extenso documento de pautas para ayudar a los líderes locales a tomar decisiones sobre cuándo era seguro reabrir en su rincón del país. Pero la Casa Blanca pensó que las pautas eran demasiado estrictas. Ellos » nunca verían la luz del día «, se les dijo a los científicos de los CDC.

The Associated Press eventualmente publicaría el documento de 63 páginas , que ofrecía recomendaciones basadas en la ciencia para lugares de trabajo, guarderías y restaurantes. Mientras tanto, el presidente se negó a usar una máscara en público, planeó manifestaciones políticas donde no se requerían máscaras y minimizó los datos de los CDC que rastrean el número de víctimas de la enfermedad. Y en mayo, las comunidades reabrieron sin la guía actualizada de los CDC. Lo predecible sucedió: los casos aumentaron tan pronto como las comunidades reabrieron. Y a finales de mayo se desvaneció toda esperanza de mantener el número de muertos por debajo de los 100.000. El argumento del presidente era que el costo de permanecer cerrado sería demasiado alto, tanto económicamente como para las personas que luchan contra el aislamiento en el hogar y no pueden enviar a sus hijos a la escuela. Tácito: el impacto potencial en sus propias perspectivas de reelección.

Ansioso por encontrar una solución rápida que justificara un cronograma de reapertura rápido establecido por la Casa Blanca, el propio Trump defendió el uso de hidroxicloroquina, un medicamento contra la malaria, como un “cambio de juego” para tratar el COVID-19. Persistió a pesar de las repetidas advertencias de la Administración de Alimentos y Medicamentos y otros de que no había pruebas de que fuera efectivo, y había razones para creer que podría ser peligroso. La administración también promocionó el uso de plasma convaleciente como tratamiento, aunque Fauci y otros pensaron que los datos de respaldo eran débiles. Trump y su administración no tomaron bien las negativas científicas. Trump nombró a un cabildero, Michael Caputo, para dirigir las comunicaciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Que supervisa los CDC y la FDA. Caputo había trabajado como consultor de relaciones públicas contratado por el gigante energético ruso Gazprom para mejorar la imagen del presidente Vladimir Putin en Estados Unidos, y no tenía experiencia en salud pública. Caputo presentó un video en Facebook en el que comparó a los científicos del gobierno con una «resistencia» contra Trump, y aparecieron correos electrónicos en los que criticaba a los funcionarios de los CDC, desafiando sus pronunciamientos científicos y tratando de amordazar al personal. Se tomaría una licencia en septiembre después de que se revelaran sus acciones. Pero las recomendaciones basadas en la ciencia de los CDC continuaron siendo enviadas a través del grupo de trabajo de la Casa Blanca para su investigación antes de su publicación. La intromisión y las reprimendas públicas de la administración han llevado la moral de los CDC a un mínimo histórico, según funcionarios de la agencia que hablaron bajo condición de anonimato porque tenían miedo de perder sus trabajos.

La lucha constante contra las fuerzas políticas de la administración ha dificultado aún más la difícil tarea de gestionar una pandemia y ha creado una alta tasa de agotamiento. Redfield ha sido criticado por no ser un defensor lo suficientemente fuerte; aquellos que trabajaron durante mucho tiempo en la agencia esperan ver a su liderazgo defender la ciencia frente a la política. «Estoy seguro de que esto no será fácil, pero es esencial para la reputación de los CDC», dijo la Dra. Sonja Rasmussen, una veterana de 20 años de los CDC que ahora es profesora de medicina en la Universidad de Florida. «Necesitamos un CDC fuerte y confiable para superar esta pandemia, así como la próxima emergencia de salud pública después de esta». Incluso cuando Fauci estaba restringido en sus interacciones con los medios de comunicación, su franqueza no le fue bien con la administración, Trump elevó una nueva cara pública para su grupo de trabajo de respuesta a una pandemia: el Dr. Scott Atlas, un neurólogo de la Universidad de Stanford sin antecedentes en enfermedades infecciosas .

Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que el papel de Atlas es desempeñar el papel de abogado del diablo y cuestionar los datos aportados por médicos y expertos en salud pública, con miras a la meta de Trump de una reapertura económica más amplia en las semanas previas a las elecciones, según dos funcionarios de la Casa Blanca que habló bajo condición de anonimato para discutir operaciones internas. En Atlas, Trump tiene un médico que ha minimizado la necesidad de que los estudiantes usen máscaras o la distancia social. Atlas ha abogado por permitir que el virus se vuelva loco para crear «inmunidad colectiva», la idea de que se puede construir una resistencia en toda la comunidad infectando a una gran parte de la población. La Organización Mundial de la Salud ha desacreditado el enfoque como peligroso. Los funcionarios de la Casa Blanca dicen que Atlas ya no lo apoya. Como dijo Fauci en agosto, hay “un sentimiento fundamental contra la ciencia” en un momento en que algunas personas están rechazando la autoridad. “La ciencia tiende a caer en la categoría de autoridad. A la gente no le gusta eso «.

Los tuits de Trump y otros pronunciamientos han servido para movilizar esa oposición, hasta el nivel local. Al menos 60 líderes de salud estatales o locales en 27 estados han renunciado, se han jubilado o han sido despedidos desde abril, según una revisión de AP y Kaiser Health News. Esos números se han duplicado desde junio, cuando AP y KHN comenzaron a rastrear las salidas. Muchos renunciaron después de experimentar la presión política de los funcionarios públicos, o incluso amenazas violentas de personas enojadas por los mandatos de las máscaras y los cierres. En Ohio, la Dra. Joan Duwve fue nominada por el gobernador para el cargo de directora de salud estatal el 10 de septiembre. Pero pocas horas después, retiró su nombre de la consideración. Dijo en un comunicado al periódico The State que lo hizo para proteger a su familia, luego de enterarse de que manifestantes armados habían ido a la casa de la mujer que habría sido su predecesora, la Dra. Amy Acton, antes de que finalmente renunciara en junio. .

La Casa Blanca se ha dado cuenta de que hay una desventaja en socavar públicamente la ciencia. Los funcionarios reconocen la desconfianza de los votantes en la respuesta pandémica de la administración y las preocupaciones sobre la interferencia política para acelerar el calendario de producción de vacunas es una crisis de salud pública emergente en sí misma. Dicen que les preocupa que haya muertes innecesarias y un impacto económico si los estadounidenses tienen miedo de vacunarse, según dos funcionarios de la Casa Blanca que hablaron bajo condición de anonimato para describir el pensamiento de la administración. La Casa Blanca ha ordenado una campaña para reforzar la confianza pública en el proceso de desarrollo.

Incluiría elevar los perfiles de los objetivos de Trump como el comisionado de la FDA, Dr. Stephen Hahn, y Redfield de los CDC. Una persona no está a bordo: Trump. Menos de siete semanas después del día de las elecciones, parece impulsado a decir y hacer lo que considera necesario para asegurar un segundo mandato, ya sea respaldado por la ciencia y la evidencia o no. Así que acepta los mítines que rompen todas las reglas propuestas por sus propios científicos y se burla de Biden por seguirlas. Y a pesar del terrible número de muertos, el presidente sigue enmarcando los últimos seis meses como un éxito. “Cuando llegó la terrible plaga de China, movilizamos a la industria estadounidense como nunca antes. Desarrollamos rápidamente terapias que salvan vidas, reduciendo la tasa de mortalidad ”, dijo Trump a una ruidosa multitud de Ohio en un mitin el lunes. “Vamos a entregar una vacuna antes de fin de año. Pero podría ser mucho antes que eso.

Publicidad

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.