Publicidad

AP News

Los veredictos de culpabilidad en el caso del asesinato de George Floyd se sintieron como un momento decisivo para muchos estadounidenses. El presidente Biden calificó los veredictos como un «paso gigante hacia la justicia». Pero los obstáculos legales omnipresentes para la rendición de cuentas de la policía siguen vigentes. La mayoría de los agentes de policía que violan los derechos de los ciudadanos se salen con la suya porque la ley está fuertemente inclinada a su favor, dicen los expertos legales. Ninguno de esos obstáculos legales fue eliminado por los veredictos de culpabilidad contra Derek Chauvin.

Inmunidad calificada. Intención intencionada. Razonabilidad objetiva. La Declaración de Derechos de la Aplicación de la Ley. Arbitraje sindical. Registros cerrados de mala conducta. Una base de datos nacional ineficaz y cerrada de mala conducta policial. “Policías errantes” que se portan mal y se mudan a un nuevo departamento donde vuelven a ofender. Todos son trampillas de escape que permiten a los agentes abusivos conservar sus credenciales a pesar de las agresiones sexuales, la fuerza excesiva, los informes falsos, los encubrimientos y el perjurio. En el juicio de Chauvin, Minnesota requirió que el jurado aplicara el estricto estándar de «razonabilidad objetiva» que hace que sea difícil condenar a los oficiales.

Ese estándar requiere que un juez o jurado vea la acción policial «desde la perspectiva de un oficial razonable en la escena». No pueden adivinar una decisión tomada en el calor del momento. Ese estándar de razonabilidad objetiva proviene de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1989 Graham v. Connor. Lo que mucha gente no se da cuenta es que los estados y municipios pueden adoptar nuevos estándares de uso de la fuerza que exigen a la policía un estándar de conducta más alto.

Algunas jurisdicciones lo han hecho en el último año, pero no muchas. “Ha habido cambios desde Ferguson, pero algunos de los fundamentos siguen estancados”, dice David A. Harris, profesor de derecho en la Universidad de Pittsburgh y experto en policía. Una cosa que los estados y las ciudades pueden hacer es «elevar el nivel del uso de la fuerza», dijo en una entrevista. “Lo que la gente olvida es que la Corte Suprema estableció un estándar mínimo para la protección de los ciudadanos de la acción estatal de la policía.

Si bien los estados no pueden brindar a los ciudadanos menos protección, pueden crear más. En el último año hemos visto algunos movimientos en esa dirección «. Mientras se mantenga el estándar de razonabilidad objetiva, dice Harris, pocos oficiales serán condenados. “Al final del juicio, se le dice al jurado que el oficial temía por su vida, que el sospechoso estaba buscando un arma y que no lo adivine”, dice Harris. «Y solo se necesita una persona para colgar al jurado».

Publicidad

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.