Publicidad
Anuncios
El fiscal distrital Dan Dow anunció hoy que un jurado de San Luis Obispo condenó a Gaea Edde Powell (Fecha de nacimiento 12/02/1962) por todos los nueve cargos acusatorios: ocho delitos graves y un delito menor; por falsa declaración en el proceso electoral del 12 de julio de 2022 (Caso 1, delito grave); por falsa declaración en el proceso electoral del 18 de julio de 2022 (Caso 2, delito grave); por presentación de falsa candidatura o documentos de candidatura el 8 de agosto de 2022 (Caso 3, delito grave); por faltar a la notificación escrita bajo la Ley de Reforma Política el 10 de octubre de 2022 (Caso 4, delito grave); por falsa votación en las elecciones del 8 de noviembre de 2022 (Caso 5, delito grave); por falsa declaración en el 5 de marzo de 2024 (Caso 6, delito grave); por falsa declaración en las elecciones del 5 de noviembre de 2024 (Caso 9, delito grave); y por falsa votación en las elecciones del 5 de noviembre de 2024 (Caso 9, delito grave).
Los datos del juicio demostraron que el 12 de julio de 2022, Powell registró su voto en un domicilio en James Way dentro de los límites de la ciudad de Arroyo Grande, y luego representó ese domicilio repetidamente: en una declaración firmada bajo juramento falso el 18 de julio de 2022; en documentos de candidatura y una declaración de candidatura presentada el 8 de agosto de 2022; en otra declaración firmada bajo juramento falso el 16 de julio de 2024; y en documentos de candidatura presentados el 1 de agosto de 2024. Utilizando las papeletas emitidas a ese domicilio, votó en las elecciones del 2022, el 2024 y el 2024.
Las pruebas demostraron que, desde 2022 hasta 2024, Powell residió únicamente en una casa en Heritage Lane, fuera de los límites de la ciudad y fuera de la jurisdicción de la Ciudad de Arroyo Grande. Según la ley de California, una persona puede registrarse y votar solo en su domicilio, lo que significa que el lugar donde reside la persona es el que intente regresar, y una persona puede tener solo un domicilio a la vez. El tribunal tomó nota de los artículos del Código de Elecciones 349, 2021 y 2024, y los leyó ante el jurado.
Los jurados también escucharon que, el 30 de junio de 2022, el Clerk de la Ciudad de Arroyo Grande le informó a Powell de que las personas que residen fuera de los límites de la ciudad no tienen derecho a presentarse como candidata a elecciones en Arroyo Grande, y el 18 de julio de 2022, el Clerk de la Ciudad discutió las obligaciones de rendir informes sobre los fondos de campaña cuando una campaña levanta o gasta $2,000 o más.
Powell presentó una declaración en formato corto indicando que no tenía intención de presentarse como candidata a elecciones donde no vivía, «dañando la integridad de las elecciones locales», y un correo electrónico que envió a un reportero indicando que si un boletín de voto se envía a un domicilio que no sea la residencia actual de la persona, «ese voto se votaría en un área en la que la persona no debería estar votando».
Powell representó a sí misma en el juicio tras haber renunciado a su derecho a asesorar. En el cierre de la discusión, la procuradora adjunta Ben Blumenthal al jurado dijo: «Esto no se trata de izquierdas contra derechas o derechas, sino de lo que es correcto y lo que es incorrecto».
Powell permanece bajo custodia mientras se espera la sentencia, incluidos órdenes judiciales especiales, entre otros, de que no debe participar en las pruebas de las personas que son testigos de la ley en el caso. Estos testigos incluyen a su propietario, a su ex socio empresarial y al Clerk de la Ciudad de Arroyo Grande, cada uno de los cuales prestó declaración en el juicio.
El Departamento de Probación preparará un informe previo al juicio con una recomendación de sentencia para la referencia del tribunal. La sentencia está programada para el 19 de octubre de 2026, en el Departamento 5 del Tribunal Superior del Condado de San Luis Obispo, presidido por el Honorable Timothy S. Covello.
Este caso fue investigado por el Departamento de Investigación del Distrito del Condado de San Luis Obispo, con los investigadores de la Jefe del Distrito Fred Pflum y Nicholas Coughlin asignados. El caso fue presentado por el Subprocurador del Distrito Ben Blumenthal del Unit de Coordinación de Integridad del Procurador, que fue fundado en 2015 con la misión de hacer responsables a los funcionarios electos, a los empleados públicos y a los candidatos a cargo de las normas y leyes que los gobiernan. No hubo un abogado de la víctima designado en este caso. Los servicios de coordinación de testigos fueron proporcionados por Eloiza Basinger, coordinadora de testigos.
Publicidad
