Publicidad

AP News

WASHINGTON (AP) – Con las elecciones de la próxima semana que se avecinan, los presidentes ejecutivos de Twitter, Facebook y Google fueron regañados por los republicanos en una audiencia en el Senado el miércoles por presunto sesgo anti-conservador en las plataformas de redes sociales de las empresas y recibieron una advertencia sobre las próximas restricciones del Congreso. . Los legisladores de ambos partidos están evaluando el tremendo poder de las empresas para difundir discursos e ideas, y están buscando desafiar sus protecciones legales fundamentales de las que gozan durante mucho tiempo para el discurso en línea.

La administración Trump, aprovechando acusaciones infundadas de prejuicio contra las opiniones conservadoras, ha pedido al Congreso que elimine algunas de las protecciones que generalmente han protegido a las empresas de tecnología de la responsabilidad legal por lo que las personas publican en sus plataformas. “Ha llegado el momento de que termine ese pase gratuito”, dijo el senador Roger Wicker, presidente del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte. Wicker, republicano de Mississippi, dijo que las leyes que rigen el discurso en línea deben actualizarse porque «la apertura y la libertad de Internet están bajo ataque». Habló en la apertura de la audiencia mientras el CEO de Twitter, Jack Dorsey, Mark Zuckerberg de Facebook y Sundar Pichai de Google esperaban para testificar por video.

Wicker citó la medida de este mes de Facebook y Twitter para limitar la difusión de una historia política no verificada del New York Post de tendencia conservadora sobre el candidato presidencial demócrata Joe Biden. La historia, que no fue confirmada por otras publicaciones, citó correos electrónicos no verificados del hijo de Biden, Hunter, que supuestamente fueron revelados por aliados de Trump. Los republicanos encabezados por el presidente Donald Trump han acusado a las plataformas de redes sociales, sin pruebas, de reprimir deliberadamente las opiniones conservadoras, religiosas y antiabortistas. En su testimonio preparado, Dorsey, Zuckerberg y Pichai abordaron las propuestas de cambios a una disposición de una ley de 1996 que ha servido como base para un discurso sin restricciones en Internet.

Los críticos de ambas partes dicen que la inmunidad bajo la Sección 230 permite a las empresas de redes sociales abdicar de su responsabilidad de moderar imparcialmente el contenido. Zuckerberg reconoció que el Congreso «debería actualizar la ley para asegurarse de que funcione según lo previsto». Dorsey y Pichai pidieron cautela al realizar cambios. “Socavar la Sección 230 resultará en una mayor eliminación del discurso en línea e impondrá severas limitaciones a nuestra capacidad colectiva para abordar el contenido dañino y proteger a las personas en línea”, dijo Dorsey. Pichai hizo un llamamiento a los legisladores «para que sean muy cuidadosos con cualquier cambio en la Sección 230 y estén muy conscientes de las consecuencias que esos cambios podrían tener en las empresas y los consumidores».

La sesión careció del drama en persona de los procedimientos de testigos estelares antes del coronavirus. La sala de audiencias estaba casi vacía a excepción de Wicker y algunos colegas, pero su interrogatorio fue agudo cuando los ánimos estallaron entre los miembros. «La conducta de Twitter ha sido, con mucho, la más atroz», dijo a Dorsey el senador Ted Cruz, republicano por Texas. Cruz citó las limitaciones de Twitter en la historia del periódico como parte de «un patrón de censura y silenciamiento de estadounidenses con quienes Twitter no está de acuerdo». El senador Brian Schatz, demócrata por Hawái, atacó a los republicanos y dijo que la audiencia era una «farsa». «Esto es intimidación», dijo Schatz a los directores ejecutivos. “No permita que los senadores estadounidenses lo intimiden para que lleve el agua” para los políticos que buscan desacreditar a sus oponentes.

Con sus preguntas, dijo Schatz, los republicanos «están tratando de intimidar a los jefes de las empresas privadas para que hagan un trabajo exitoso» contra los líderes políticos. Trump a principios de este año firmó una orden ejecutiva desafiando las protecciones de demandas bajo la ley de telecomunicaciones de 1996. El secretario de Justicia adjunto Stephen Boyd dijo a los líderes del Congreso en una carta el martes que los acontecimientos recientes han hecho que los cambios sean más urgentes y dijo que las restricciones de Twitter y Facebook relacionadas con la historia del periódico eran «bastante preocupantes». Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, una agencia independiente, anunció recientemente planes para reexaminar las protecciones legales, un cambio radical de la posición anterior de la agencia. Los gigantes de las redes sociales también están bajo un fuerte escrutinio por sus esfuerzos para controlar la información errónea sobre las elecciones .

Twitter y Facebook han impuesto una etiqueta de desinformación en el contenido del presidente, que tiene alrededor de 80 millones de seguidores. Trump ha planteado la perspectiva infundada de un fraude masivo en el proceso de votación por correo. A partir del martes, Facebook no aceptó ninguna publicidad política nueva. Los anuncios políticos previamente reservados podrán publicarse hasta el cierre de las urnas el 3 de noviembre, cuando toda la publicidad política será prohibida temporalmente. Google, propietario de YouTube, también está deteniendo los anuncios políticos después del cierre de las urnas. Twitter prohibió todos los anuncios políticos el año pasado.

Los demócratas han centrado sus críticas a las redes sociales principalmente en el discurso de odio, la desinformación y otros contenidos que pueden incitar a la violencia o impedir que la gente vote. Han criticado a los directores ejecutivos de tecnología por no controlar el contenido, centrándose en el papel de las plataformas en los crímenes de odio y el aumento del nacionalismo blanco en los EE. UU. Facebook, Twitter y YouTube se han apresurado a detener la marea de material que incita a la violencia y difunde mentiras y teorías de conspiración infundadas. Las empresas rechazan las acusaciones de parcialidad, pero han luchado con la fuerza con la que deberían intervenir. A menudo se han esforzado por no parecer parciales en contra de los puntos de vista conservadores, una postura que, según algunos, los inclina efectivamente hacia esos puntos de vista. El esfuerzo ha sido especialmente tenso para Facebook, que fue tomado por sorpresa en 2016, cuando fue utilizado como un conducto por agentes rusos para difundir información errónea en beneficio de la campaña presidencial de Trump.

Publicidad

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.