Publicidad

AP News

MINNEAPOLIS (AP) – El juez del juicio por asesinato del ex oficial de policía Derek Chauvin por la muerte de George Floyd ha comenzado a instruir al jurado sobre la ley antes de los argumentos finales. La acusación está programada para comenzar el primer lunes, con la esperanza de convencer al jurado de que Chauvin exprimió la vida de Floyd cuando Chauvin y otros dos oficiales inmovilizaron al hombre negro en la calle durante 9 minutos, 29 segundos, afuera de un mercado de la esquina. Los fiscales dicen que esas acciones, en medio de los repetidos gritos de Floyd de que no podía respirar, fueron imprudentes, irrazonables y justifican la condena no solo por homicidio sino también por dos cargos de homicidio.

Los abogados del juicio de un ex oficial de policía de Minneapolis acusado de matar a George Floyd presentarán sus argumentos finales el lunes, y cada lado buscará destilar tres semanas de testimonio para persuadir a los jurados de que den su opinión sobre el veredicto correcto. Los fiscales argumentan que Derek Chauvin le quitó la vida a Floyd cuando él y otros dos oficiales lo inmovilizaron en la calle durante 9 minutos, 29 segundos afuera de un mercado de la esquina, a pesar de los repetidos gritos de Floyd de que no podía respirar, acciones que dicen que fueron imprudentes, irrazonables. y justifica la condena no solo por homicidio involuntario sino también por dos cargos de asesinato.

La defensa dice que Floyd, que era negro, se puso en riesgo al ingerir fentanilo y metanfetamina, luego se resistió a los oficiales que intentaban arrestarlo, factores que agravaron su vulnerabilidad a un corazón enfermo y generan suficientes dudas para absolver a Chauvin, que es blanco . Cada lado extraerá testimonios clave para respaldar su narrativa de lo que mató a Floyd en un caso que sacudió a Estados Unidos hace 11 meses y continúa resonando. El jurado anónimo luego emitirá veredictos en un juzgado del centro rodeado de barreras de concreto y alambre de púas, en una ciudad ansiosa fuertemente fortificada por miembros de la Guardia Nacional y pocos días después de que estalló una nueva indignación por el asesinato policial de un hombre negro de 20 años en un suburbio cercano.

Un puñado de manifestantes se reunió el lunes frente al palacio de justicia mientras unos copos de nieve ligeros soplaban con el viento. “Sin respiraciones. No hay pulso. 3 1/2 minutos. Chauvin no se levantó ni se levantó ”, decía el letrero de un manifestante. Los abogados no están limitados por el tiempo, aunque los expertos legales dicen que los argumentos demasiado largos corren el riesgo de perder la atención del jurado y pueden ser menos efectivos. Los fiscales Steve Schleicher y Jerry Blackwell compartirán el cierre, con Schleicher en la delantera y Blackwell en la refutación de última palabra del cierre del abogado defensor Eric Nelson. Chauvin, de 45 años, está acusado de homicidio en segundo grado, homicidio en tercer grado y homicidio en segundo grado. Los expertos esperan que Schleicher guíe a los jurados a través de los elementos de los cargos.

Los tres requieren que el jurado concluya que las acciones de Chauvin fueron un «factor causal sustancial» en la muerte de Floyd, y que su uso de la fuerza no fue razonable . Schleicher puede recordar a los miembros del jurado el testimonio clave de una miríada de expertos médicos de la fiscalía que testificaron que Floyd murió por asfixia causada por estar clavado en el pavimento. Él y Blackwell pueden señalar abundantes testimonios de expertos en uso de la fuerza que dijeron que las acciones de Chauvin fueron claramente inapropiadas, así como oficiales del Departamento de Policía de Minneapolis que dijeron que estaban fuera de su entrenamiento.

El video jugó un papel muy importante en el juicio, tanto para reforzar el testimonio de los expertos como para llevar a casa el impacto emocional de la angustia y la muerte de Floyd. Los fiscales pueden reproducir el video durante sus cierres y los expertos dicen que lo esperan. Los veredictos de culpabilidad deben ser unánimes, lo que significa que Nelson debe generar dudas en las mentes de un solo jurado sobre los diversos cargos. Su cierre seguramente volverá a los temas de su contrainterrogatorio de los testigos de cargo y el breve caso de defensa que montó. Nelson seguramente destacará cómo el médico forense del condado, el Dr. Andrew Baker, no concluyó que Floyd murió de asfixia , lo que lo pone en desacuerdo con los expertos médicos de la fiscalía, a pesar de que Baker calificó la muerte de Floyd como un homicidio y testificó que cree que el corazón de Floyd cedió en parte debido a que estaba clavado al suelo. Nelson también seguramente recordará al jurado el uso de drogas de Floyd, quizás con el mismo lenguaje que usó con frecuencia durante la fase de testimonio, con preguntas que enfatizaban palabras como «ilícito».

A pesar de la larga duración de la moderación de Floyd, es probable que vuelva a retratar el uso de la fuerza de Chauvin según lo dictado por factores «fluidos» y «dinámicos» que no deben ser cuestionados , incluida la posibilidad de que Chauvin se distraiga con un grupo amenazador de transeúntes. . Es probable que Nelson también cuestione quizás la parte más fuerte del caso del estado: el video del arresto de Floyd, incluido el video de la transeúnte Darnella Frazier que estableció en gran medida las percepciones públicas de los eventos. Nelson argumentó que los ángulos de la cámara pueden ser engañosos y utilizó otros puntos de vista para sugerir a los miembros del jurado que la rodilla de Chauvin no estaba en el cuello de Floyd en todo momento. “Si yo fuera Nelson, haría muchas cosas, porque hay muchas cosas por hacer”, dijo Joe Friedberg, un abogado defensor local que no participó en el caso. «Está en un problema desesperado aquí». Catorce miembros del jurado escucharon testimonios, dos de ellos suplentes.

Si el juez Peter Cahill sigue la práctica habitual de despedir a los dos últimos elegidos como suplentes, los 12 que deliberarán incluirán seis jurados blancos y seis negros o multirraciales . El asesinato en segundo grado requiere que los fiscales prueben que Chauvin tenía la intención de dañar a Floyd, pero no que tenía la intención de matarlo. El asesinato en tercer grado requiere pruebas de que las acciones de Chauvin fueron «eminentemente peligrosas» y se realizaron con indiferencia ante la pérdida de vidas. El homicidio en segundo grado requiere que los miembros del jurado crean que él causó la muerte de Floyd por negligencia y conscientemente se arriesgó a causar lesiones graves o la muerte. Cada cargo conlleva una sentencia máxima diferente: 40 años por homicidio involuntario en segundo grado, 25 años por homicidio en tercer grado y 10 años por homicidio involuntario en segundo grado. Las pautas de sentencia exigen mucho menos tiempo, incluidos 12 años y medio por cada asesinato.

Publicidad

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.