Padilla presiona a Patel sobre la interferencia electoral y obtiene el compromiso de que el FBI no incautará papeletas ni máquinas de votación antes de las elecciones de mitad de mandato.
WASHINGTON, D.C. — Hoy, el senador estadounidense Alex Padilla (demócrata por California), miembro de mayor rango del Subcomité de Inmigración del Comité Judicial del Senado, cuestionó al director del Buró Federal de Investigaciones (FBI), Kash Patel, sobre los esfuerzos de la administración Trump para involucrar a las fuerzas del orden federales en los procesos electorales; asimismo, obtuvo el compromiso de que el FBI no incautará boletas, máquinas de votación ni otros materiales electorales relacionados con las elecciones de mitad de mandato de 2026 antes de que estas hayan concluido.
Durante la audiencia de supervisión, Padilla expresó su preocupación por los registros injustificados realizados por el FBI en el condado de Fulton, Georgia, a principios de este año, con el fin de incautar boletas de las elecciones presidenciales de 2020 que perdió Donald Trump. También mencionó la posterior acción imitadora de un sheriff del condado para incautar 650.000 boletas en el condado de Riverside, California, tras el referéndum sobre la redistribución de distritos electorales (Propuesta 54) celebrado en 2025.
Además, Padilla destacó que Patel no había respondido a las preguntas formuladas por escrito tras la audiencia de supervisión del Congreso del año pasado, lo que socava gravemente las afirmaciones de Patel sobre transparencia y rendición de cuentas. Padilla también planteó inquietudes sobre los ciberataques mediante inteligencia artificial (IA) y el papel del FBI en la investigación del uso violento de la fuerza por parte de oficiales y agentes del ICE y la CBP.
PADILLA INTERROGA A PATEL SOBRE LA INTERVENCIÓN DEL FBI EN LAS ELECCIONES
En primer lugar, Padilla pidió a Patel que reafirmara la política de larga data del Departamento de Justicia de no interferir en las elecciones —absteniéndose de adoptar medidas abiertas de investigación penal relacionadas con presuntos fraudes en las papeletas hasta que la elección haya concluido, los resultados hayan sido certificados y se hayan resuelto los recuentos y las impugnaciones electorales—. Padilla también preguntó si el director del FBI podría asumir el mismo compromiso que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, hizo recientemente: que «no tiene planes de utilizar dicho personal para incautar papeletas, máquinas de votación u otro material relacionado con las elecciones».
«Mi pregunta para usted es: ¿puede asumir el mismo compromiso?», preguntó Padilla a Patel.
«Sí», respondió Patel.
PADILLA EXIGE RENDICIÓN DE CUENTAS
A continuación, Padilla cuestionó a Patel por no haber presentado las respuestas a las preguntas formuladas por escrito para el registro oficial durante la audiencia de supervisión del Congreso celebrada el año pasado.
PADILLA: «Hace un año, este comité se reunió para ejercer su responsabilidad de supervisión —tal como lo hacemos hoy aquí— y obtener respuestas a preguntas críticas sobre las actividades del FBI bajo su liderazgo. Sé que otros colegas le han recordado algunos de los compromisos y declaraciones que hizo aquel día: que está comprometido con la transparencia total, con la supervisión y la rendición de cuentas, y con restaurar la confianza del público en el FBI. Hoy ha vuelto a hacer esa promesa… ha pasado casi un año y todavía no hemos recibido respuestas a las preguntas para el registro que presentamos el año pasado».
«¿Cuándo podemos esperar respuestas a las preguntas de este año? ¿Para finales de octubre?»
PATEL: Lo antes posible.
PADILLA: Si tomamos como referencia el año pasado, eso claramente no es lo suficientemente rápido ni coherente con su compromiso de transparencia, rendición de cuentas y capacidad de respuesta.
PATEL: Si me permite, finales de octubre es un plazo bastante razonable. Podemos cumplirlo.
PADILLA INTERROGA A PATEL SOBRE CIBERSEGURIDAD E IA
Luego, Padilla interrogó a Patel sobre la respuesta del FBI ante los informes de ciberataques que involucran agentes de IA maliciosos, como el reciente hackeo de Hugging Face. Padilla preguntó quién sería considerado responsable de los ataques perpetrados por agentes autónomos y qué medidas de seguridad ha implementado el FBI para prevenir ataques de agentes de IA que actúen de forma incontrolada o maliciosa (*rogue AI agents*) dentro de los sistemas de la agencia.
PADILLA: La posibilidad de que existan agentes de IA que actúen de forma incontrolada es una preocupación prioritaria, dado que agentes autónomos hackearon Hugging Face. Imagino que para usted también es un tema prioritario, ya que Hugging Face notificó el ciberataque al FBI.
PATEL: En parte. Podemos hablar del resto de los detalles en un entorno clasificado.
PADILLA: Como seguimiento, una pregunta específica sobre políticas y aspectos técnicos, ya que parece que nos encontramos ante una nueva frontera. ¿Qué protocolos o procedimientos difieren —si es que hay alguno— dado que se trata de actores autónomos no humanos acusados de cometer estos delitos?
PATEL: La diferencia radica en que alguien los creó. Para nosotros, el enfoque es el mismo. Lo consideramos una entidad electrónica. Alguien los creó para este despliegue específico y, al igual que con cualquier otro programa que utilizamos, si su uso es legítimo y legal, no hay problema. Si el uso es malintencionado e ilegal, actuamos contra la entidad o las personas que crearon dicho sistema, siempre que lo hayan desplegado deliberadamente para provocar ese resultado.
PADILLA: Para que quede claro ante la audiencia: ¿a quién investigan o responsabilizan si la información obtenida justifica una acusación formal o la presentación de cargos?
PATEL: A empresas, a personal… a quienquiera que sea el responsable.
PADILLA: Por curiosidad: la IA se utiliza en la labor del FBI, tanto en investigaciones como en otras áreas. ¿Qué medidas de seguridad han implementado para supervisar, prevenir o responder ante agentes de IA que actúen de forma incontrolada dentro de los sistemas del FBI?
PATEL: Hay muchísimas. No nos limitamos a incorporar la IA y dejar que funcione sin control. La adoptamos para pruebas piloto, caso por caso, y la evaluamos con un conjunto de datos específico —ya sea en una unidad de la sede central o en una oficina regional concreta—; posteriormente, analizamos si las capacidades de esa IA y los modelos de lenguaje de gran tamaño cumplieron con nuestras políticas, los mandatos del Departamento de Justicia y la ley.
PADILLA CUESTIONA A PATEL SOBRE LAS INVESTIGACIONES DEL FBI EN TIROTEOS RELACIONADOS CON LA APLICACIÓN DE LEYES MIGRATORIAS
Padilla también confrontó a Patel respecto a informes que indicaban que el FBI ya no investigaría los tiroteos en los que estuvieran involucrados oficiales y agentes del ICE y de la CBP, y preguntó específicamente sobre las investigaciones relativas a las muertes de Joan Sebastian Guerrero y Lorenzo Salgado Araujo.
Aunque Patel afirmó que el FBI participa en investigaciones sobre el uso excesivo de la fuerza en operaciones de control migratorio, admitió que no siempre lideran dichas investigaciones y no ofreció actualizaciones sobre su estado, señalando que debía consultar con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Padilla abogó por una mayor independencia en estas investigaciones para garantizar la transparencia.
PADILLA: Los informes indican que, en julio, las oficinas regionales recibieron instrucciones de dejar de investigar confrontaciones con funcionarios o agentes encargados de la aplicación de leyes migratorias. ¿Sí o no? ¿Dio su equipo directivo instrucciones a las oficinas regionales para que dejaran de investigar el uso excesivo de la fuerza por parte del ICE o la CBP?
PATEL: No.
PADILLA: ¿Podría reiterar —para mí, para la comunidad y para el público— cuáles son las directrices actuales para las oficinas regionales en lo que respecta a este tipo de investigaciones?
PATEL: Cada investigación es distinta, dependiendo de la ubicación y de quién sea el agente. Debemos involucrar a la agencia principal correspondiente, ya sea una de las suyas o una de las nuestras.
PADILLA: ¿Pero se investiga cada incidente?
PATEL: Que yo sepa, todos los incidentes se investigan a través del proceso interinstitucional.
PADILLA: ¿Con la participación del FBI en dichas investigaciones?
PATEL: Sí, siempre se nos convoca. Siempre se nos pide participar porque contamos con capacidades técnicas de las que otras agencias carecen.
PADILLA: Ustedes deberían liderar estas investigaciones. La independencia de estas investigaciones es fundamental para lograr una verdadera rendición de cuentas.
PADILLA: ¿Puede comentar algo sobre el estado de las investigaciones relativas a los tiroteos de Joan Sebastian Guerrero o Lorenzo Salgado Araujo, o sobre cualquiera de los 23 tiroteos en los que estuvieron involucrados el ICE o la CBP?
PATEL: Tendría que darle una respuesta más adelante, ya que debo hablar con mis colegas del DHS.
