SAN FRANCISCO — El fiscal general de California, Rob Bonta, quien encabeza una coalición interestatal, presentó hoy una demanda para bloquear la nueva norma de la Administración Trump, la cual amplía drásticamente la capacidad de los funcionarios de inmigración para utilizar la participación en programas de beneficios públicos como motivo para denegar la residencia permanente legal. Históricamente, el motivo de inadmisibilidad por carga pública ha sido una disposición restrictiva que excluía únicamente a aquellos inmigrantes que se esperaba que dependieran principalmente de programas federales para su subsistencia. En la demanda de hoy, el fiscal general Bonta y la coalición argumentan que la modificación que la Administración Trump ha hecho de más de un siglo de legislación migratoria establecida excede su autoridad legal, es arbitraria y caprichosa, viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), y debe ser anulada.
“Ninguna familia debería tener que elegir entre acceder a atención médica y asistencia nutricional hoy, o proteger su camino hacia la residencia permanente mañana”, declaró el Fiscal General Bonta . “La Administración Trump pretende reescribir más de 100 años de legislación con su nueva y amplia definición de quién se considera una ‘carga pública’. Al hacerlo, otorga a los agentes de inmigración la discreción y el poder de castigar a las familias por acceder legalmente a ciertos programas de beneficios públicos durante períodos de necesidad puntuales. La crueldad de esta Administración no conoce límites. Acudiremos a los tribunales en nombre de los millones de inmigrantes que consideran este estado su hogar, y lucharemos para que se revoque esta norma ilegal”.
Durante más de 140 años, el término «carga pública» ha sido entendido por los estados, el Congreso, los tribunales y las agencias federales como una persona que se ha vuelto, o es probable que se vuelva, dependiente principalmente del gobierno para su subsistencia a largo plazo. Según la Ley de Inmigración y Nacionalidad de los Estados Unidos (INA), un extranjero que probablemente se convierta en una carga pública generalmente no es admisible en los Estados Unidos y no puede obtener la residencia permanente legal.
En 2019, la administración Trump intentó ampliar radicalmente esta definición para incluir el uso de la atención médica a través de Medicaid, financiado por el gobierno federal, la nutrición y el apoyo alimentario mediante el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), y la asistencia para la vivienda de la Sección 8. Esta norma fue impugnada con éxito por California y otros estados, y posteriormente revocada por la administración Biden, que la restauró a su significado original. Ahora, la administración Trump lo intenta de nuevo, revirtiendo las directrices correctivas de la era Biden y desmantelando las regulaciones existentes que limitan la discreción de los agentes de inmigración al determinar si una persona es considerada carga pública.
Según la nueva norma final, los agentes de inmigración tendrán una discreción sin precedentes para denegar la admisión y bloquear las vías hacia la residencia permanente legal, basándose en la participación en programas públicos —programas que el Congreso o los estados decidieron expresamente permitir a los no ciudadanos o a sus familiares ciudadanos estadounidenses—. Estos agentes podrán ahora basarse en cualquier uso de beneficios públicos durante cualquier período de tiempo —y, en realidad, en cualquier información— para determinar la inadmisibilidad por carga pública. Por ejemplo, los agentes de inmigración ahora están facultados para considerar el uso legal de beneficios individuales por parte de los miembros del hogar ciudadanos estadounidenses, como el uso del seguro médico estatal por parte de un hijo ciudadano estadounidense, en contra de un padre no ciudadano que haya cumplido con todas las normas.
En una demanda presentada hoy ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, el Fiscal General Bonta y la coalición argumentan que la norma final y su guía de implementación exceden la autoridad legal de la Administración Trump y son arbitrarias y caprichosas, en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). La norma final es incompatible con el significado establecido —o cualquier otra interpretación razonable— de la disposición de carga pública de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA). La Administración Trump tampoco se adhirió al proceso de toma de decisiones razonado que exige la APA, ignorando las consecuencias perjudiciales del régimen que establece y basándose en justificaciones jurídicamente erróneas. Como resultado, sin la intervención judicial, familias de toda California se verán obligadas a renunciar a su acceso legal a beneficios esenciales como la atención médica preventiva y la asistencia nutricional, lo que a su vez perjudicará la salud pública, las economías locales, la educación pública y la seguridad pública.
El Fiscal General Bonta está comprometido con la protección y defensa de los derechos de las comunidades inmigrantes de California. Anteriormente, emitió directrices para ayudar a los inmigrantes de California a comprender mejor sus derechos y protecciones legales, así como a evitar estafas migratorias . Puede encontrar más información sobre la labor del Departamento de Justicia de California para proteger a los inmigrantes en oag.ca.gov/immigrant .
Al presentar la demanda hoy, el fiscal general Bonta, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y el fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, encabezan la iniciativa junto con los fiscales generales de Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin y el Distrito de Columbia, así como el gobernador de Pensilvania. La demanda se presentó en conjunto con una coalición de ciudades y condados, incluyendo la ciudad y el condado de San Francisco y el condado de Santa Clara.
