AP News
WASHINGTON (AP) – Johnson & Johnson está solicitando la revisión de la Corte Suprema de un veredicto de $ 2 mil millones a favor de mujeres que afirman que desarrollaron cáncer de ovario por usar los productos de talco de la compañía . El caso presenta una variedad de abogados de alto perfil, algunos en alianzas inusuales, incluido el ex abogado independiente Kenneth Starr, quien representa a las mujeres que demandaron a Johnson & Johnson. Los grupos empresariales más grandes del país respaldan a la empresa, y el padre de un juez también hace acto de presencia debido a su larga asociación con el grupo comercial de cosméticos y productos para el cuidado personal.
El tribunal podría decir tan pronto como el martes si se involucrará. En el fondo, Johnson & Johnson argumenta que la compañía no recibió un trato justo en un juicio en un tribunal estatal en Missouri que resultó en un veredicto inicial de $ 4.7 mil millones a favor de 22 mujeres que usaron productos de talco y desarrollaron cáncer de ovario. Un tribunal de apelaciones estatal recortó más de la mitad del dinero del veredicto y eliminó a dos de los demandantes, pero por lo demás confirmó el resultado en un juicio en el que los abogados de ambas partes presentaron un testimonio experto en duelo sobre si los productos de talco de la compañía contienen asbesto y amianto. el talco puede causar cáncer de ovario. El jurado falló a favor de las mujeres en ambos puntos, después de lo cual el juez Rex M. Burlison escribió que la evidencia en el juicio mostraba “una conducta particularmente reprobable por parte de los acusados”.
La evidencia, escribió Burlison, incluía que la compañía sabía que había asbesto en productos destinados a madres y bebés, conocía el daño potencial y “tergiversó la seguridad de estos productos durante décadas”. Nueve de las mujeres murieron de cáncer de ovario, dijeron los abogados de las demandantes. Johnson & Johnson niega que sus productos de talco causen cáncer y calificó el veredicto en el ensayo de Missouri como “en desacuerdo con décadas de evaluaciones científicas independientes que confirman que Johnson’s Baby Powder es seguro, no está contaminado con asbesto y no causa cáncer”.
La compañía también es el fabricante de una de las tres vacunas COVID-19 aprobadas para su uso en los Estados Unidos. Las preocupaciones de salud sobre los polvos de talco han provocado miles de demandas en los Estados Unidos de mujeres que afirman que el asbesto en el polvo causó su cáncer. El talco es un mineral de estructura similar al amianto, que se sabe que causa cáncer, y en ocasiones se obtiene de las mismas minas. En 1976, la industria cosmética acordó asegurarse de que sus productos de talco no contengan cantidades detectables de amianto.
El año pasado, un análisis dirigido por el gobierno de EE. UU. De 250,000 mujeres no encontró evidencia sólida que vincule el talco para bebés con el cáncer de ovario en el análisis más grande para analizar la pregunta, aunque el autor principal del estudio calificó los resultados como “muy ambiguos”. Los hallazgos se denominaron “tranquilizadores en general” en un editorial publicado con el estudio en enero de 2020 en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense. El estudio no fue definitivo, pero una investigación más concluyente probablemente no sea factible porque un número cada vez menor de mujeres usa talco para la higiene personal, dijo el editorial. Unos meses más tarde, la compañía anunció que dejaría de vender su icónico Johnson’s Baby Powder a base de talco en los EE. UU. Y Canadá, citando la disminución de la demanda impulsada por lo que llamó información errónea sobre problemas de salud.
El vínculo controvertido entre el cáncer y el talco no es realmente parte del caso del tribunal superior. En cambio, la compañía dijo que no debería haberse visto obligada a defenderse en un juicio contra reclamos de mujeres de 12 estados, con antecedentes diferentes y con diferentes antecedentes de uso de productos Johnson & Johnson que contienen talco. Los $ 1.6 mil millones en daños punitivos están fuera de lugar y deberían reducirse, la compañía también argumentó en un escrito escrito por Neal Katyal, un abogado de Washington que se alinea con causas progresistas y también representa a clientes corporativos. Katyal, quien fue la principal abogada interina de la Corte Suprema durante un tiempo en la administración de Obama, declinó una entrevista oficial.
La Cámara de Comercio de EE. UU. Y las asociaciones comerciales de fabricantes, aseguradoras y la industria farmacéutica se encuentran entre las organizaciones comerciales que respaldan el atractivo de Johnson & Johnson. Tiger Joyce, presidente de la American Tort Reform Association, señaló el tiempo que le tomó al juez de primera instancia leer las instrucciones del jurado como una indicación de cuán injusto fue el juicio para Johnson & Johnson. “Cuando un acusado se enfrenta a un caso en el que el juez tarda más de cinco horas en leer las instrucciones del jurado al jurado, solo tiene que preguntarse qué estamos haciendo aquí”, dijo Joyce, cuyo grupo generalmente respalda los límites de las demandas por responsabilidad. . Starr dijo en una entrevista con The Associated Press que ninguno de los argumentos legales de Johnson & Johnson merece el tiempo de la corte. “Como determinó el jurado y como concluyó cada juez que revisó este expediente de juicio de seis semanas, la conducta de Johnson & Johnson durante décadas fue reprensible”, dijo Starr.
Además de Starr, otros miembros del equipo legal de mujeres son el ex Fiscal General John Ashcroft y los abogados de Washington David Frederick y Tom Goldstein, defensores frecuentes ante la Corte Suprema. El juez Brett Kavanaugh trabajó para Starr cuando investigó el asunto entre el presidente Bill Clinton y Monica Lewinsky, que condujo al juicio político de Clinton. Otro nombre que aparece en algunos documentos del caso es E. Edward Kavanaugh, quien durante mucho tiempo fue presidente de la Asociación de Cosméticos, Artículos de Tocador y Fragancias y es el padre del juez.
El grupo de Kavanaugh luchó contra los esfuerzos para incluir el talco como carcinógeno o colocar etiquetas de advertencia en los productos de talco. Kavanaugh está jubilado y el grupo ahora se llama Consejo de Productos de Cuidado Personal. Los especialistas en ética contactados por AP dijeron que no han visto nada que justifique que la justicia tenga que apartarse del caso. Es casi seguro que un juez ya no participará. El juez Samuel Alito informó el año pasado que poseía entre $ 15,000 y $ 50,000 en acciones de Johnson & Johnson. La ley federal prohíbe a los jueces ocupar cargos en los casos en los que tienen intereses económicos.
