Publicidad

Univision Noticias

En otro caso notable, en 2015 se permitió que el exdirector de la CIA, David Petraeus, se declarara culpable de un cargo menor de extracción y retención no autorizadas de información clasificada, evitando la prisión porque admitió haber compartido cuadernos que contenían secretos gubernamentales con su biógrafo.

Esa resolución se produjo dos meses después de que el FBI allanara su casa y a pesar de que Petraeus admitió que sabía que la información que estaba compartiendo era clasificada.

Queda por ver qué argumentos podría plantear Trump a medida que avanza la investigación. Su larga declaración en la que reveló la búsqueda no abordó la esencia de la investigación, sino que se quejó de que la acción del FBI fue una “armamento del sistema de justicia y un ataque de los demócratas radicales de izquierda”.

En teoría, podría tratar de argumentar eso como presidente hasta el 1 de enero. El 20 de enero de 2021, él era la autoridad de clasificación original y había desclasificado por su cuenta todo el material que podría haberse recuperado de Mar-a-Lago.

Pero, dijo el profesor de derecho Vladeck, sería un argumento «bastante sorprendente» de Trump afirmar como su defensa que había «desclasificado todas nuestras joyas de la corona» y, al hacerlo, admitir efectivamente que era una «amenaza para nuestra seguridad nacional».

“El hecho de que tenga autoridad legal no significa… que cualquier cosa que haya decidido tomar de la Casa Blanca y guardar en Mar-a-Lago sea desclasificada”, dijo Laufman. “El proceso de desclasificación no existe. en la cabeza de Donald Trump. No es autoejecutable”.

También es posible que dijera que no estaba al tanto del contenido de las cajas mientras se empaquetaban. Su hijo Eric le dijo a Fox News que las cajas se encontraban entre los artículos que se sacaron de la Casa Blanca durante «seis horas» el día de la inauguración. Pero incluso si ese fuera el caso, aún tendría la obligación legal de devolverlo una vez que se enteró de la presencia de información clasificada.

Hay otros estatutos que podrían entrar en juego que no se refieren a información explícitamente clasificada. Una ley en particular tipifica como delito grave que alguien en posesión de registros gubernamentales los mutile, elimine o destruya deliberadamente.

Esa ley se castiga con hasta tres años de prisión y dice que cualquier persona condenada por ella está inhabilitada para ocupar un cargo en el futuro, aunque las calificaciones de quién puede postularse para presidente están establecidas por la Constitución.

En cualquier caso, quedan preguntas clave sin respuesta, incluso si el enfoque de la investigación está en «el acto de mantener todo este material en Mar-a-Lago» o en qué es realmente el material, dijo Vladeck.

Publicidad

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.